扶起老人

　　兩少年獲重獎(jiǎng)

　　新聞回放

　　今年１月１日上午，羅湖外國(guó)語(yǔ)學(xué)校高三學(xué)生周天成和羅煒看到７８歲老人黃玉珍跌倒在路邊，趕緊將老人扶起來(lái)，并送往醫(yī)院，檢查治療后，扶著老人走了半個(gè)多小時(shí)將其送到家里，并電話通知老人的女兒后，留了張“明天記得帶大媽去復(fù)查”的紙條，然后離開(kāi)。事后，深圳市見(jiàn)義勇為基金會(huì)特別給予兩位同學(xué)每人獎(jiǎng)勵(lì)１萬(wàn)元。

　　深圳商報(bào)記者 黃 順

　　老人跌倒，少年將她扶起來(lái)，本來(lái)是一件非常普通的助人為樂(lè)的事情，深圳市卻把它提高到“見(jiàn)義勇為”的角度，是不是有點(diǎn)小題大做？這件“小事”，引起了諸多議論。

　　老人跌倒無(wú)人攙扶

　?。玻埃保澳辏保苍拢保等?，也就是上面這件事發(fā)生前的半個(gè)月，深圳市福田區(qū)益田村，７８歲的市委組織部老干部肖雨生在小區(qū)里跌倒，保安員和路人圍成一圈，但無(wú)一上前攙扶。２０多分鐘后，兒子發(fā)現(xiàn)老人已經(jīng)沒(méi)有了呼吸。

　　除了這件發(fā)生在深圳的很典型的“不敢扶”事件外，全國(guó)其他省市還發(fā)生過(guò)多起類似事件。曾幾何時(shí)，我們身邊涌現(xiàn)過(guò)那么多“活雷鋒”，他們助人為樂(lè)，不求報(bào)答，不圖揚(yáng)名，令我們深深感動(dòng)。而現(xiàn)在，怎么會(huì)出現(xiàn)那么多“不敢扶”，我們要么“冷眼旁觀、不敢行善”；要么斟酌再三，為防誣陷。中國(guó)人的道德到底怎么了？

　　救助者被指肇事者

　　所有問(wèn)題的矛頭，還要指向２００６年在南京發(fā)生的“彭宇案”。２００６年１１月２０日早晨，一位老太在南京市一公交站臺(tái)等車時(shí)被撞倒摔成骨折。老太指認(rèn)撞人者是剛下車的小伙彭宇告到法院索賠１３萬(wàn)多元。

　　彭宇表示無(wú)辜。他說(shuō)當(dāng)時(shí)看到老太跌倒在地，趕忙去扶她，老太不停地說(shuō)謝謝。但后來(lái)大家一起將老太送到醫(yī)院后，老太及其家屬一口就咬定自己是“肇事者”。

　?。玻埃埃纺辏乖拢慈眨暇┦泄臉菂^(qū)法院對(duì)彭宇案作出了一審判決，裁定彭宇補(bǔ)償原告４０％的損失，即４５０００多元。判決書(shū)中還稱如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院，而可以“自行離去”，“但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖”。

　　鼓樓法院的判決書(shū)讓人心寒。這件事的悲劇性在于，它直接導(dǎo)致民眾對(duì)法律的不信任。大家干脆連好事都不做了，就怕被“倒打一耙”。

　　正是在這樣的大背景下，深圳兩名高三學(xué)生能作出主動(dòng)攙扶跌倒老人的舉動(dòng)，才有了更加不同的意義和影響。

　　樂(lè)于助人理應(yīng)重獎(jiǎng)

　　深圳市見(jiàn)義勇為基金會(huì)也正是考慮到這一點(diǎn)，才進(jìn)一步將該舉動(dòng)定性為見(jiàn)義勇為，并給兩位少年每人送上１萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)金。頒獎(jiǎng)當(dāng)天，基金會(huì)理事長(zhǎng)張振方說(shuō)：“現(xiàn)在，救人有風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)風(fēng)氣并不好，而兩個(gè)孩子沒(méi)有猶豫，出手相救，我們就應(yīng)重獎(jiǎng)?！?/p>

　　第二天，民眾的反應(yīng)基本都表示了“贊同”，認(rèn)為見(jiàn)義勇為基金會(huì)是用獎(jiǎng)勵(lì)的方式鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的好人好事，是為不良的社會(huì)風(fēng)氣“撥亂反正”。有網(wǎng)友說(shuō)，獎(jiǎng)勵(lì)或不獎(jiǎng)勵(lì)，都不是最主要的最關(guān)鍵的是，要更加完善的法律，而不是道德和物質(zhì)表?yè)P(yáng)。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀

編輯:anging